Counterintelligence

Mit zumindest bereitet es ein grosses Vergnügen, liegt wahrscheinlich an meiner Paranoia. Es gibt da interessante Tricks, Sicherheitsstufen, getrennte Entsorgung usw. Ein Journalist erzählte mir einmal, man habe in der Redaktion keinen Cross-Cut, lediglich Streifen.... Ist das zu glauben? Leider ja! Ich hatte vor geraumer Zeit am Haus der Deutschen Bischofskonferenz regelmäßig, an ganz bestimmten Tagen beobachten können, dass dort eine ungesicherte, prall gefüllte, blaue Altpapiertonne zur Abholung abgestellt wurde.  Und hätte ich dort hineingesehen - was ich natürlich niemals gemacht habe! - , hätte ich sicher Kontoauszüge, vertrauliche Schreiben usw. finden können. So ging es Woche für Woche. Dann hatte ich ein Einsehen und es den Bischöfen mitgeteilt. Irgendwie hatte ich auch gehofft, dass sie mich als Referenten für eine Inhouse-Schulung zum Thema "Christentum und Dumpster Diving" buchen, aber leider wurde daraus nichts. So, und heute mittag sah ich einen LKW von &quo

Es war eine lustige Sitzung nach dem heutigen Tatort: Wichtige Politiker und andere Gestalten laberten zum Teil dummes Zeugs bei Anne Will über Wikileaks. Auffällig war sofort der krampfhafte Versuch, die Autoren der interessanten US-Berichte als dumme und kleine Botschaftsangestellte darzustellen. Das ist zunächst einmal die lächerliche Arroganz der vermeintlich Mächtigen, die offenbar die Ansicht vertreten, dass nur sie, die sich durch Harvard usw. hindurchgeschummelt haben, Hüter der Wahrheit und des Wissens sind. Lachhaft: Ich erinnere mich an diverse unausgereifte Frage von höheren Botschaftsvertretern "unter vier Augen". Naja, was solls. Es stimmt schlichtweg auch nicht, was Niebel und Konsorten sichtlich gereizt verbreitet haben: Es sind sehr wohl auch höherrangige Mitarbeiter unter den Autoren. Da muss man eben mal genau hinsehen und nicht alles glauben, was der Referent hastig vor der Sendung reinreicht. Und man muss natürlich auch eine gute Datenbank haben, um die

Under this heading I actually published a new essay about a special intelligence subject. You can read it here: Intelligence for human rights? Private Intelligence Structures in Human Rights Affairs, in: Sicherheit und Frieden (S+F), Ausgabe 3-2010, S. 161-168. ( http://www.security-and-peace.de/aktuell.htm#5 ) Abstract: The violation of human rights is a serious crime. Information about it are difficult to obtain and to verify. State intelligence agencies deal with this task only according to instructions of their government and therefore they often ignore or tolerate this breach of international law. Non-state actors, however, can search and document without regard to nation-states. At the present time it appears that most of the necessary information can be acquired by private researchers: Satellite photos, videos about the conflicts, databases, sources on the ground: Private actors can use them for litigable documentary and short campaigns. Commercial private intelligence f

Dieser UN-Bericht zu Nordkorea, den die Chinesen nicht so toll fanden, führt auch deutsche Banken auf. Und zwar in der Rubrik "Correspondent Banking Relationships". Lustig, da stehen sogar Kontonummern. Ich könnte also was der Amroggang Development Bank oder der Korea United Development Bank überweisen. Wen ich wollte. Ich will aber nicht. Ich habe zwar gründlich die neuen Koryo Tours studiert, aber wo sollte ich da investieren? Ich warte noch ein Weilchen, bis die diskreten Investitionen einiger Firmen in Nordkorea Früchte getragen haben. Darf ich eigentlich die deutschen Banken beim Namen nennen? Keine Ahnung, ob dieser UN-Bericht offizielles Schriftgut ist. Wie bin ich überhaupt daran gekommen...* denk*. Was solls. Ich behalte die Namen für mich. Ich denk mal, dass diese Verbindungen ohnehin bekannt sind oder aber anders recherchiert werden könnten. Diverse Gespräche, die ich mit einem Mitarbeiter von Clearstream geführt hatte, haben mich gelehrt, dass fast alles irgen

Derzeit ist mal wieder einiges zur Auslieferung von Victor Bout zu lesen. Schlanker als bei seiner Einlieferung ins Gefängnis, in Flip Flops und geschützt durch eine kugelsichere Weste sei er zu einem Flugzeug gebracht worden – das schreibt die SZ am 17.11.2010 auf S. 8 -, das ihn direkt in die USA transportiert hat. Die Russen sind sauer, denn sie bemerken natürlich, dass ihr offenbar geringes politisches Gewicht in solchen Dingen einen russischen Staatsbürger unter Umständen nicht vor seiner Auslieferung schützten kann. Und natürlich haben sie gewisse Sorge, dass zu viele Details zur GRU ans Tageslicht geraten könnten. Warum schreibe ich eigentlich schon wieder zu Bout? Mich nervt einfach derzeit so einiges, was mir die – sagen wir: Verlogenheit und Schizophrenie dieser Themen und der Berichterstattung über sie demonstriert. Die USA wollen Bout angeblich deswegen verurteilen und einbuchten, weil er u.a. US-Bürger umgebracht und Terroristen unterstützt haben soll. Hm. Dazu später.

Es ist natürlich keine Situation, die für Humor geeignet erscheint, insofern versuche ich, Spott oder Zynismus zu vermeiden. Ich möchte auch nicht in die Luft gesprengt werden - egal, ob von verrückten Fanatikern oder im Rahmen staatlicher black ops. Ich frage mich vielmehr, wem die derzeitige Situation nützt? Wer hat welche Informationen gestreut, um diese massiven Sicherheitsvorkehrungen und die um sich greifende Hysterie zu schaffen? Vor einigen Tagen wurde bekannt, dass vermutlich auch der BND finanzielle Federn lassen wird, in erster Linie der Bereich seiner operativen Maßnahmen. Das bedeutet: Weniger HUMINT. Wie aber kommt man zu brauchbaren Erkenntnissen über Einzelpersonen, vor allem, wenn man nicht ständig am Informationstropf der Israelis, Amerikaner und neuerdings der Saudiaraber hängen möchte? Das schafft man nur durch eine Stärkung dieser Bereiche, nicht durch eine Schwächung. Und wenn man darüber hinaus einen Innenminister hat, der sich bisher eher durch Zurückhaltung

Ich darf doch voraussetzen, dass die deutsche Spionageabwehr aus Spezialisten besteht, die nicht nur chinesische Originalquellen lesen können, sondern selbstverständlich auch die englische Sprache in Schrift und Wort beherrschen? Zumindest die Leiter dieser Bereiche? * lach * Ich will ja mal nicht so sein und einen Lesetipp geben, um noch besseres Verständnis in den deutschen Behörden über die Vorgehensweise der Chinesen zu schaffen: Im  aktuellen Economist, November 13th - 19th 2010, S. 77 ff. findet man unter der Überschrift "Being eaten by the dragon" eine interessante Darstellung. Dabei geht es nicht nur um die Übernahmemethoden chinesischer (Staats)Konzerne, sondern auch um das spezifische Auftreten und Operieren ihrer Vertreter. Interessantes Zitat aus dem Text: "In China you´re dealing with the government... in India you´re dealing with companies." Ob das den sicherlich agilen und modernen Geheimschutzbeauftragten deutscher Sicherheitsbehörden auch so bekan

Vorankündigung: In den nächsten Tagen werde ich einen Aufsatz zum oben genannten Thema publizieren. Ich gehe der Frage nach, ob staatliche Geheimdienste dem Anliegen der Menschenrechte nachkommen oder ob sie vielmehr Auslöser entsprechender Katastrophen sind bzw. diese aus Opportunismus heraus wahlweise tolerieren oder bekämpfen. In erster Linie aber wird sich der Text mit den Möglichkeiten privater Akteure befassen, mit eigenen Mitteln quasi intelligence-Operationen durchzuführen - für und nicht gegen Menschenrechte. Ich schildere und bewerte zum einen einige historische Ereignisse. Zum anderen stelle ich ganz konkrete Technologien und Operationen vor, wie sie von Privaten zum Einsatz gebracht werden können. U.a. versuche ich, den klassischen intelligence cycle in Relation zu den operativen Bedürfnissen privater Aktuere zu setzen. Damit skizziere ich im übrigen ein Thema, welches ich in meiner demnächst erscheinenden Dissertation ausführlich behandele: Die Privatisierung geheimdien

Vorankündigung: Anfang 2011 werden ein Ko-Autor und ich einen längeren Text zur "militärischen und geheimdienstlichen Kooperation der Volksrepublik China und Nordkorea" veröffentlichen. Der Text wird derzeit redaktionell bearbeitet. Wir befassen uns in dem Text ausführlich sowohl mit der geschichtlichen Entwicklung dieser Kooperation, hauptsächlich aber mit aktuellen Entwicklungen. Dabei gehen wir zum einen auf die persönlichen Beziehungsnetzwerke innerhalb des Militärs und der Geheimdienste ein. Zum anderen beleuchten wir anhand konkreter Beispiele die gemeinsame Interessenslage, aber auch bestehende und zu erwartende Konflikte. Wir skizzieren den personellen und informellen Austausch und beschreiben einzelne Operationen - in der Region und international. Neben spezifischen Rüstungsprojekten und ihrer möglichen Realisierung schildern wir auch die geheimdienstliche Kooperation mit kriminellen Strukturen. Im Rahmen der Recherchen haben wir Originalquellen ausgewertet sowi

Warum, mag man sich fragen, gibt es mit diesen und anderen Maschinen derartige Probleme? Irgendwie geht man davon aus, dass das Qualitätsarbeit sein muss und nicht Schrott, der irgendwann auseinander fällt. Vor einiger Zeit sah ich einen Vortrag. Der Redner zeigte Fotos, die ihm zugespielt worden waren und die einen gemütlichen, ungestörten Spaziergang durch die Airbus Labors einer bestimmten Stadt zeigten. Das zum einen. Zum anderen schrieb der Economist vor einiger Zeit etwas zu gefakten Komponenten u.a. in High Tech Geräten: "A new study by America’s Department of Commerce shows that fakes have even infiltrated the army. The number of counterfeit parts in military electronics systems more than doubled between 2005 and 2008, potentially damaging high-tech weapons". Das kann man auch hier nachlesen:  http://www.economist.com/node/15610089 Ich glaube, dass diese Entwicklung weitgehend verschwiegen und übersehen (übergangen?) wird. Vermutlich wird man sich darauf ein

In Norwegen herrscht derzeit eine gewisse Aufregung, da dort Personen identifiziert worden sind, die entweder als US-Bürger von der US-Botschaft aus oder aber als Nicht-US-Bürger für die US-Botschaft operieren. Ihre Aufgabe besteht darin, Personen und Organisationen, die eine Gefährdung für die Sicherheitsbelange der USA bedeuten, zu überwachen und die gesammelten Daten weiterzugeben – an wen auch immer. Einige dieser identifizierten und mit Fotos bei ihrer Tätigkeit abgebildeten Personen sind ehemalige Mitarbeiter norwegischer Sicherheitsbehörden. Im Zusammenhang mit diesen Enthüllungen sind die Begriffe Surveillance Detection Unit (SDU) und Security Incident Management and Analysis System (SIMAS) verwendet worden. Man könnte zu dem Thema ein Buch schreiben. Daher hier nur ein paar Anmerkungen: Natürlich beobachten Staaten, die gefährdet sind oder sich dafür halten, ihre Gegner und Kritiker weltweit. Das dürfte man als bekannt voraussetzen. Es ist natürlich ein qualitativer Untersch

Leider war ich am 19.10.2010 verhindert. An diesem Tag hatte die DARPA (siehe hier: http://en.wikipedia.org/wiki/DARPA , 04.11.2010) ihren sogenannten ADAMS-Tag durchgeführt. Das erinnert zunächst irgendwie an Gay Pride oder so etwas in der Richtung, steht aber für Anomaly Detection at Multiple Scales. Dabei soll es darum gehen, in großen Datenmengen Hinweise darauf zu finden, dass jemand, der bis dahin völlig normal und integriert – bevorzugt in sicherheitssensiblen Bereichen – erscheint, unauffällig seiner Wege geht, plötzlich aber durchdreht und mit Bomben um sich wirft, Amok läuft, religiös-wahnhafte Anfälle bekommt usw. Die DARPA fragt dazu: „The question is can we pick up the trail before the fact giving us time to intervene and prevent an incident? Why is that so hard?” Der enorme Umfang an Daten, der da verarbeitet werden müsste, wird von der DARPA selbst auch als problematisch gesehen. Aus dem entsprechenden Dokument übersetzt Telepolis die aussagekräftigen Zahlen: „Würde ma

 Auf Telepolis (einer Ausnahmeerscheinung der deutschen Internetlandschaft) steht zu den angeblichen Bombenpaketen u.a. : "Seltsam erscheint vielen, dass zumindest die Bombe an die Bundeskanzlerin sämtliche Sicherheitsmaßnahmen an Flughäfen, sowohl in Athen als auch in Berlin, umgehen konnte." ( http://www.heise.de/tp/r4/artikel/33/33599/1.html, 02.11.2010). Überhaupt nicht seltsam: Ich bin vor einigen Jahren nach Rom geflogen, allerdings vor dem 11. September. Auf dem Petersplatz wühlte ich in den Taschen meiner speckigen Lederjacke und stellte überrascht fest, dass sich dort mehrere Böller befanden und ich kann nicht beschwören, ob diese zu jener Kategorie gehörten, die der deutsche TÜV gesehen hat. Jedenfalls steht fest: Sowohl bei Ausreise aus Deutschland und Einreise nach Italien hatte niemand diese doch gewisse Menge an Schwarzpulver registriert. Ich habe die Böller dann still und heimlich in einen Mülleimer am Petersplatz geworfen. Was sagt uns das? Nichts ist unm